Revizijsko poročilo službe za notranjo revizijo na pravosodnem ministrstvu, ki ga sedaj vodi ministrica Andreja Katič, je v zvezi z 7,7-milijonskim nakupom močno obremenilo nekdanjo ministrico za pravosodje Dominiko Švarc Pipan, ministra za finance Klemna Boštjančiča in premierja Roberta Goloba. Kot so med drugim ugotovili revizorji, je trojica vplivala na “nezakonito prerazporeditev sredstev iz proračunske postavke”. V poročilu, pod katerega se je podpisala vodja službe za notranjo revizijo na pravosodnem ministrstvu Suzana Hötzl, so med drugim po navedbah N1 izpostavili, “da so bili premier Golob, finančni minister Boštjančič in bivša pravosodna ministrica Švarc Pipan o spornem poslu podrobno obveščeni”.
V uredništvo smo prejeli anonimko o tem, da naj bi finančni minister zahteval, da UPN “opravi nadzor nad notranjo revizorko in revizijo nakupa stavbe na Litijski”. S tem naj bi šlo za poskus iz obupa z namenom diskreditacije ugotovitev, ki jih je mogoče najti v notranji reviziji. “Še več, UNP zahteva celoten revizijski spis, kar bi naj bilo v posebnih primerih v pristojnosti policije ali sodišča,” je še mogoče prebrati v anonimki.
Kljub ugotovitvam Računskega sodišča RS se UNP še ni zganil
Na tem mestu se tako poraja vprašanje, ali je UNP presegel svojo pooblastilo. Sicer pa je marsikomu več kot jasno, da bi moral UNP že pred časom izvesti nadzor nad postopki Boštjančiča, Goloba in celotne Vlade RS, in sicer v navezavi na prerazporeditev proračunskih sredstev za nakup stavbe na Litijski iz proračunske rezerve. Do danes pa UPN, ki ga vodi Patricija Pergar, nadzora ni izvršil kljub ugotovitvam Računskega sodišča RS.
V poročilu je Računsko sodišče RS izpostavilo, da pravosodno ministrstvo pri pripravi proračuna za leto 2023 nakupa stavbe ni načrtovalo, zanj ni imelo zagotovljenih sredstev in investicijske dokumentacije, vendar je kljub temu začelo izvajati aktivnosti, povezane z nakupom. Ravnali so v nasprotju z zakonom o javnih financah, ker pa v primeru nakupa stavbe na Litijski ni šlo za namen, ki ga pri pripravi proračuna ne bi bilo mogoče načrtovati, za prerazporeditev 6,5 milijona evrov iz proračunske rezerve tako ni bilo podlage. V zvezi s projektom, ki ni bil uvrščen v načrt razvojnih programov, je vlada konec decembra sprejela sklep in s tem odločila o prerazporeditvi pravic porabe za projekt. Pravosodno ministrstvo je na finančno ministrstvo isti dan naslovilo prošnjo za odobritev izjeme pri uvrstitvi novega projekta v proračun, kar pa je v nasprotju z zakonom. Odgovornost za to protipravno ravnanje gre do samega vrha vlade, kritik je bilo deležno tudi finančno ministrstvo, ki je kršilo več členov pravilnika o izvrševanju proračuna. Več podrobnosti sledi tukaj.Ker gre za osnutek poročila, so se imeli “revidiranci” možnost odzvati na očitke, na podlagi katerih je sicer mogoče preoblikovanje končnega poročila, ki nato postane javno. V zvezi s tem naj pripomnimo, da je Delo v petek poročalo o nezadovoljstvu revizorjev na Računskem sodišču RS nad ugovori ministrstva, ki ga vodi Boštjančič. V poročilu tako ostajajo ugotovitve, da je šlo za kršitev zakona, ki ureja javne finance, proračunskega pravilnika in zakona, ki ureja državno odvetništvo. Pred javno objavo končnega dokumenta bo sicer v zvezi z njim presojal še senat sodišča.
V anonimki je v zvezi s Pergarjevo izpostavljeno, da naj bi šlo za vidno članico vladajoče stranke, ki jo je po nastopu Golobove vlade Boštjančič predlagal za direktorico UNP. Že iz časa, ko je delala na Finančni upravi Republike Slovenije (FURS), naj bila tesno povezana s politiko vladajoče garniture. “Tam je veljala za kreatorko številnih spornih mnenj, ki so seveda koristila določenim poslovnim krogom. Nekaj časa je službovala na Posebnem finančnem uradu (PFU), ki ga je zaradi sporov s tedanjim vodstvom PFU in številnimi sodelavci zapustila in se preselila na Generalni finančni urad,” je navedeno v anonimki in prav tako poudarjeno, da naj bi veljala za “aktiven in politično vodljiv birokratski kader, ki trenutni oblasti več kot koristi”.
Namen diskvalifikacije izsledkov notranje revizije?
Tako naj bi bili sedaj priča drugemu poskusu finančnega ministra, da diskvalificira izsledke notranje revizije. Do prvega poskusa je po navedbah anonimke prišlo, ko je ministrica Andreja Katič na UPN naslovila vprašanja, ali je nekdanja pravosodna ministrica sploh upravičena do prejema osnutka poročila, da bi lahko podala svoje stališče. Ob tem je pristavila, da sicer notranji pravilnik glede izvajanja revizije o tem ničesar ne določa. V zvezi s tem je ministrica od UPN prejela odgovor, da je slednje v pristojnosti notranjega revizorja. Katičevo je torej notranja revizorka ujela na laži. Kdo so “revidiranci” in kdo prejemniki osnutka in končnega poročila, je namreč več kot jasno določeno v notranjem pravilniku. Ob vsem tem pa iz anonimke izhaja zanimiv podatek, in sicer da je Katičeva tista, ki je omenjeni pravilnik podpisala v času prejšnjega mandata. Kot nam je znano, je v petek ministrica od revizorke sicer “prejela zelo oster pisni odziv” o neresničnih navedbah.
“Sedaj poskušajo prisiliti direktorico UNP Patricijo Pergar (pred tem delala na FURS), da najde način razveljavitve notranje revizije …” je izpostavljeno v anonimki. Ob vsem tem je sicer smiselno pojasniti naloge UPN. Kot izhaja iz zapisa na uradni strani, slednji izvajajo usklajevanje nalog notranjega nadzora nad javnimi financami v RS, inšpekcijski nadzor nad državnim proračunom, neodvisni nadzor nad porabo sredstev iz skladov EU, donatorskih sredstev drugih držav in nacionalnega sofinanciranja ter naloge zaščite finančnih interesov EU in boja proti goljufijam. “S svojim delom zagotavljamo zakonitost in večjo stopnjo namenskosti pri porabi sredstev državljanov RS in EU ter tako omogočamo njihovo gospodarnejšo in učinkovitejšo porabo,” so izpostavili.
“Namesto, da bi UNP izvedel nadzor nad ravnanjem MF, hoče Boštjančič napasti MP revizorko (čista zloraba položaja). UNP pa seveda tega nadzora ne sme narediti. Je pa Katička po navodilu iz Svobode (Vukovičeve) pisala na NPU, ali sme narediti še eno zunanjo revizijo,” izhaja iz anonimke, kjer je tudi navedeno, da je slednja prejela mnenje Nacionalnega preiskovalnega urada (NPU), iz katerega je izhajalo, da zaradi tega, ker teče kazenski postopek, revizije ne sme objaviti. V anonimki je izpostavljeno, da gre v tem primeru za izmišljotino. “To nima nobene povezave. Potem tudi Računsko sodišče RS ne bi smelo brskati po dokumentih … Skratka laži in uzurpacija organov. Specializirano državno tožilstvo pa nič … Na NPU so v petek dejali, da zoper Švarc Pipanovo nimajo ničesar (in gladko namerno zatajijo 6 ali 7 naznanil kaznivih dejanj, ki izhajajo iz notranje revizije, ki jo imajo na mizi). Sprevrženo!!!” še izhaja iz omenjene anonimke.
Na podlagi omenjenih obtožb smo se odločili, da se bomo v zvezi s tem obrnili na komisijo, ki preprečuje korupcijo (KPK). Povprašali smo, ali obravnava kakšen primer nedovoljenega vplivanja uradnih oseb na postopke v zvezi z nakupom stavbe na Litijski 51. Ker pa je, kot kaže, mogoče zaznati nedovoljen vpliv finančnega ministra in pravosodne ministrice na delovanje notranje revizijske službe pravosodnega ministrstva in Urada RS za nadzor proračuna v zvezi z nakupom stavbe na Litijski, smo KPK povprašali, ali je sprožil nadzor. Ko odgovora na zastavljeni vprašanji prejmemo, ju bomo objavili.
S. K.
vir: Nova 24
